马竞上赛季的肋部进攻出现了一个明显的取舍：格列兹曼回撤到中圈附近接球之后，球队是继续走斜插渗透，还是直接把球打到防线身后。这两条线路在同一场比赛里反复切换，效果却并不对等。格列兹曼回撤带走了对方一名中场，肋部因此空出一块区域，但空出来的区域由谁来填、什么时候填，决定了马竞这次进攻是形成射门还是变成一次无效的横传。上赛季多场比赛里，这个问题被对手反复利用，也让马竞在阵地战中的推进效率出现波动。
一、回撤接球改变了肋部的接应顺序
格列兹曼回撤之后，马竞中场的出球点实际上前移了一个身位。原本由后腰完成的向前传递，j9九游会变成了由他背身接球再转身处理。这一步变化让肋部的接应顺序被打乱，边后卫前插的时机必须往后压半拍，否则接球点和跑动点会撞在同一条线路上。
斜插的价值恰恰在这里。当格列兹曼在中圈附近拿球，肋部斜向插入的球员可以从防守中场的背后启动，接球时正面对着球门，不需要额外调整。这种跑动的启动点更靠后，防守者很难提前卡位，因为斜插的路线本身就在防守者的视野边缘。
但斜插对传球精度要求很高。格列兹曼需要在转身的同时完成观察，一旦出球稍慢，斜插的球员就会越位或者被迫拉到边路接球，肋部的空当随即消失。上赛季马竞几次肋部进攻断在这里，问题不在跑动，而在出球的那一下。
二、强打身后的收益与代价
直接把球打到防线身后，是格列兹曼回撤之后另一条更直接的线路。他站在中圈附近，视野覆盖对方整条后防线，长传调度的角度比站在前腰位置时更大。这种球一旦打穿，前锋面对的往往是回追中的中卫，而不是站好位置的防线。
代价是马竞前场的接应人数会骤减。球打到身后时，肋部的斜插球员还没来得及前压，中场也还在格列兹曼身后，一旦第一点没拿住，马竞在对方半场就只剩下两三个人，第二落点基本抢不到。
更麻烦的是越位风险。防线身后的球需要前锋提前启动，而马竞前锋的启动习惯偏向于接球后再加速，两者的节奏对不上，导致这条线路的成功率并不稳定。球速快一点是门将的，慢一点就是越位，中间的窗口很窄。
三、边后卫前插决定了线路的实际走向
两条线路最终能不能打成，很大程度上取决于边后卫前插的深度。边后卫压得高，肋部斜插就有了外侧的牵制，对方边中卫不敢轻易内收，斜插的通道才会真正打开。边后卫压得低，斜插的球员就会直接撞上对方的双人包夹。
强打身后则相反，它需要边后卫保持克制。球打到身后时，边后卫如果已经压到对方禁区附近，回防的距离会被拉得很长，一旦进攻失败，马竞的两条边路同时暴露。上赛季马竞在这条线路上吃过亏，边后卫前插与长传几乎同时发生，攻守转换时后场空得厉害。
所以线路的选择不是孤立的技术决定，而是和边后卫的位置绑定在一起的。格列兹曼回撤拿球的那一刻，边后卫站在哪里，基本就决定了这次进攻走斜插还是走身后。两者很难在同一回合里兼容。
四、对手的防守站位压缩了选择空间
面对收缩较深的对手，斜插的空间本来就不大。对方两条防线之间的距离被压到十米左右，斜插的球员接球时身后立刻有人贴上，转身的余地很小。这种情况下强打身后的效果反而更好，因为防线压得低，身后留出的空当反而更深。
面对防线站得较高的对手，情况正好反过来。身后的空间被门将的出击范围覆盖，长传的落点很难处理，而肋部的斜插可以利用对方中卫与边后卫之间的缝隙。格列兹曼回撤后吸引出的那名中场，此时正好成为斜插的突破口。
这也是马竞上赛季肋部进攻看起来时好时坏的原因。线路本身没有对错，问题在于赛前对对手防线高度的预判是否准确，以及格列兹曼回撤的深度是否与当场的防守形态匹配。
从整赛季的走势看，马竞在斜插线路上投入的回合更多，成功率却并不比强打身后高。格列兹曼回撤带来的最大变化，其实是让这两种选择同时变得可行，而球队在两者之间的切换速度，往往比选择本身更能决定一次进攻的成败。
真正需要解决的是出球时机。斜插要的是早半拍的直塞，身后球要的是晚半拍的挑传，两种节奏对格列兹曼的转身速度提出了完全不同的要求。上赛季马竞多次在同一个回合里犹豫，先做斜插的动作再改打身后，结果两条线路都没打成，肋部的空当也浪费掉了。
