第106分钟，佩德罗·波罗从右侧起球，尼科·威廉姆斯在前点跃起头球摆渡，费兰·托雷斯后点插上把球送进网窝。这一球之前，阿根廷的防线已经把西班牙的传中顶出了不止一次，问题不在第一点头球能不能碰到，而在于顶完之后球落到哪里。阿拉巴是那类习惯把球顶远的后卫，可当整条防线已经退到禁区线上，一次把球顶向禁区弧顶的解围，和把球让给身后队友去处理，代价完全不同。决赛加时赛的体能状况、站位习惯和队友的接应位置，都会让这个选择变得比训练场上更复杂。
一、加时赛的起跳时机
常规时间结束时，阿根廷的防线已经连续承受了多轮传中。到了加时，中卫起跳的时机比上半场晚了半拍，因为腿部力量下降，二次起跳变得困难。阿拉巴如果选择跳起把球顶出，他必须在落地后迅速回位，而这正是最容易出问题的窗口。
费兰的制胜球来自一次前点摆渡，前点球员把球蹭向后点，防守方的注意力全部跟着第一落点移动，后点因此空出。如果阿拉巴在第一落点选择让球，他需要判断身后是否有队友能接管第二点，同时还要提防尼科·威廉姆斯从外侧绕到身前抢点。
这类判断在体能充沛时更多靠本能完成，但第106分钟的腿部反应会明显拖慢起跳节奏。阿拉巴的优势是位置感好，能提前卡住对手的跑动线路，一旦他放弃第一点去保护身后，前点争顶的任务就落到了另一名中卫身上，两人之间的分工必须在瞬间完成。
二、落点控制与二点保护的矛盾
把球顶向边线是后卫最常被教练要求的选择，因为边线方向最不容易直接形成射门。但波罗的传中球带着明显的内旋，球速快，阿拉巴即便顶到，也很难把球控制到边路，更可能顶向禁区弧顶一带。那个位置恰好是西班牙中场压上的区域。
如果阿拉巴选择不顶，让球落到身后，阿根廷的防守阵型会自然收缩到小禁区附近，第二点的保护由回撤的中场来完成。可西班牙在这届赛事里正是靠尼科·威廉姆斯这类球员抢第二落点后的二次传中制造威胁，让球的代价是把禁区弧顶的控制权交给对手。
两种选择的区别在于风险发生的时间点。顶出去，风险发生在球飞向弧顶的那两三秒；让过去，风险发生在队友调整身体重心去解围的那一刻。加时赛里，后者往往更致命，因为防守球员转身和起跳的速度都已经降到最低。
三、费兰插上的路线
费兰第62分钟替补出场，他在加时赛的跑动路线明显比首发前锋更灵活。制胜回合里，他没有在第一点争顶，而是绕到后点等待摆渡落点。这个跑位说明西班牙的传中战术里，前点负责改变球的方向，后点负责终结，中间的第二落点反而不是重点。
阿拉巴如果顶到第一点，球的方向由他决定，西班牙的摆渡就无法按计划进行。可波罗的传中落点偏深，前点球员很难舒服地完成摆渡，所以阿拉巴实际上面对的是一个半高球，顶与不顶的窗口都很窄。他最终选择起跳，球没有被顶远，费兰在后点获得了起脚空间。
如果换一个场景，比如联赛里防线站位更靠前，阿拉巴让球给身后队友处理，再让门将出来摘高球，或许是更稳妥的方案。但决赛加时赛里门将不可能贸然出击，中卫之间的保护距离也被压得很短，让球的风险反而更大。
四、乌奈·西蒙的位置
乌奈·西蒙整届赛事8场完成7次零封，他的站位习惯是留在门线上处理近距离射门，而不是频繁出击摘传中。这种风格决定了阿拉巴不能指望门将帮他解决第一落点。他必须自己决定是顶还是让，而门将的选择会直接影响他起跳的决心。
阿根廷整场只丢一球，防线在常规时间里的表现并不差。问题出在加时赛的这一次传中，阿拉巴起跳后没有把球顶向安全区域，第二点被西班牙抢到并完成摆渡。西班牙整届赛事只丢一球，他们的防守策略恰恰是让对手在第一点触球后立刻面对第二点的压力。
一次头球解围的方向选择，j9九游会平台背后是中卫、门将和中场三方的站位协调。阿拉巴选择了顶，球没有飞远，费兰在后点完成了终结。如果那次他选择让，尼科·威廉姆斯的摆渡或许依然会发生，只是接球的人会换成另一名西班牙球员。
类似的取舍在整届赛事里反复出现。德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，荷兰同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，这些比赛里都有防守方在第一落点和第二落点之间摇摆的瞬间。阿拉巴这次起跳的代价，只是在决赛舞台上被放到了最大。
加时赛第106分钟的那次传中，如果阿拉巴把球顶向边线，西班牙需要重新组织一次进攻，而剩下的时间只有十四分钟。他选择顶向中路，球落在费兰脚下，比赛就此结束。落点控制从来不是一个后卫能单独完成的任务，但最后一脚触球的人，总是要承担结果。
